01 基本データ
2017年から9.6年で4,211件、活動日1,337日・稼働率38.3%。コメント率94.8%とほぼ全件に発言し、中央値24字で極端に短い。総スター12,212、平均2.90、スター付き率47.2%と反応も強く、短文を大量に投げながら半数近くが何らかの支持を得る高効率なコメント型である。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
約10年を通じて増田・SNS・ニュースへ断続的に常駐する。コメントが短いため一件ごとの執筆コストは低く、話題の更新ごとに疑問や判定を差し込める。長文で後から総括するより、その場で『立場は？』『ソースは？』『それ誰の責任？』と返すリアルタイム監査に近い。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
増田839、Togetter720、Twitter277が突出し、NHK142、Yahoo!137、朝日123が続く。はてな村・SNS上の揉め事を主戦場にしつつ、一般報道で事実関係を補う構成。ITmedia64も入り、会社・サービス・IT実務の話題も日常的に拾う。
04 主要テーマ・関心
ネット/SNS48.8%が圧倒的で、報道21.4%、AI/IT10.2%が続く。労働、政治、生活、文化、ジェンダー、司法は5〜8%台に分散し、特定テーマ専業ではない。外交は4.6%と少ないが平均スター5.88で、社会・司法・ジェンダーも3点台と、ネット論争を現実の制度や公平性へ戻す発言が支持されやすい。
05 頻出語
『会社』『仕事』『批判』『評価』『理解』『判断』『意見』『個人』『責任』『情報』『事実』『説明』が上位で、対象の立場と根拠を確認する語彙が目立つ。『ダメ』も多いが、人格属性より行為・説明責任への判定が中心。頻出語だけでも“誰が何を根拠に言っているのか”を短く検品する芸風が見える。
06 文体の特徴
| 短文ツッコミ（30字以下） | 2,450 |
| 疑問符を含む | 953 |
| 感嘆符を含む | 378 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 337 |
| 引用括弧「」を含む | 169 |
| w/草/笑を含む | 35 |
| そもそも型 | 25 |
| 長文コメント（100字以上） | 13 |
| むしろ型 | 12 |
| というか型 | 11 |
| idコールを含む | 2 |
コメント3,990件中2,450件が30字以下、疑問符953件、感嘆符378件。一文で問い返して終わる比率が非常に高い。攻撃候補は133件・3.3%で、『死ね』は語尾の誤検出、`排除`はむしろ排除批判。老害・無能・顔真っ赤など辛口の嘲笑はあるが、高重みの実攻撃や10%級の継続性はなく attack は出さない。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
vaxcaslani186、hamu_start・zenkamono各108、Hige2323 102、speed_star_99 100などから継続的にスターを受ける。高スターは外交・企業炎上・ネット揉め事で『立場や論理のズレを一言で指す』コメントに集中する。既存図鑑では本人から特定ユーザーへの大きな付与関係は確認できず、受け手側の広い常連層が特徴である。
08 思想・政治傾向
政治・ジェンダー・外交にも触れるが、特定の思想表明より『主張の一貫性』『根拠の有無』『当事者の立場』『責任の所在』を確認する傾向が強い。フェミニズム関連でも一括して否定するのではなく、救済が必要な人に届いているか、主張が一貫しているかを問う。政治でも党派より説明の雑さや責任転嫁に反応するため、思想軸を断定するより、ネット上の言説を公平性・整合性で検品する実務的な関心として描く方が適切である。
09 類似・正反対・idコール頻度が高いユーザーとの比較
既存図鑑では、増田とニュースを短文で切る cl-gaku とテーマ構成が非常に近い。wazpk6no は関西弁の一撃より疑問形が多く、『ソースは？』『どの立場？』と相手の前提を表へ出すのが特徴。Shinwiki のような同じ超短文・高頻度型と比べると、wazpk6no は処罰語や暴力語へ常態的には進まず、辛口でも根拠確認と責任論の範囲に留まることが多い。
10 総合評価
増田・Togetter・SNSを主戦場に、二十四字の疑問で立場・根拠・責任を洗い出す短文監査型。長文を読ませず論点のズレを一撃で可視化するのが強く、スターも安定して付く。弱点は『老害』『無能』『顔真っ赤』など嘲笑へ寄ると、確認より先に判決を出したように見えること。それでも高重みの攻撃は少なく、基本は論点を地面へ戻す側である。