01 基本データ
解析対象648件、真の総数648件。活動18.5年、活動日550日、稼働率8.1%。コメント率99.8%、中央値70字、総スター3,033、平均4.68。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
投稿の山は14時11.7%、15時8.8%、11時8.2%。曜日では火曜17.9%、月曜16.5%が上位。時間帯は生活属性を断定する材料ではないが、巡回がどこへ集中するかは比較的はっきりしている。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
参照先はtogetter.com121件、anond.hatelabo.jp82件、blog.livedoor.jp61件、note.com22件が上位。増田・Togetter・SNSが全体の約34.7%を占める。上位媒体の組み合わせから、匿名投稿・SNSまとめ・報道・専門媒体のどこへ重心があるかが見える。媒体名だけで立場を決めず、実際の巡回件数として読むのが妥当だ。
04 主要テーマ・関心
主要テーマはネット/SNS45.5%、メディア/報道29.6%、生活/社会12.8%、事件/司法12.5%。スター平均が高い領域はジェンダー/家族9.00、文化/表現/オタク8.14、事件/司法5.78。よく読むテーマと反応されやすいテーマは必ずしも一致しないので、量とスター効率を分けて見ると輪郭が出る。
05 頻出語
頻出語は「人間、社会、世界、主張、理解、実際」など。タグ・名詞では「社会、主張、批判、表現」も反復する。単語だけで思想や属性を決めつけることはできないが、主要テーマと重ねると、繰り返し追う対象を具体化する補助線になる。
06 文体の特徴
| 引用括弧「」を含む | 257 |
| 短文ツッコミ（30字以下） | 108 |
| 長文コメント（100字以上） | 101 |
| 疑問符を含む | 74 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 44 |
| 感嘆符を含む | 30 |
| idコールを含む | 23 |
| そもそも型 | 18 |
| むしろ型 | 13 |
| というか型 | 12 |
| URL提示・資料参照を含む | 10 |
| w/草/笑を含む | 9 |
短文108件、長文101件、引用257件、疑問符74件。攻撃候補行率は6.3%だが、候補語には引用・否定・比喩・対象が人でない用例も混じるため、継続的な対人攻撃とまでは判定せず attack は出していない。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
648件で総スター3,033、平均4.68、スター付き率73.8%と、この10人では最も「書けば読まれる」型に近い。上位は guldeen（48）、Hige2323（36）、fishma（22）、whkr・zenkamono（各21）などで、既存プロフィール上の芸風や論争傾向がかなり異なるユーザーが同じ上位に並ぶ。したがってスターを単純な同陣営支持とは読みにくく、論点整理や反論可能性を含め「反応したくなるコメント」として広く拾われていると見るのが妥当。特にジェンダー/家族9.00、文化/表現/オタク8.14で反応が強い。
08 思想・政治傾向
関心の地図では政治/政党11.7%、外交/安全保障11.1%、ジェンダー/家族9.3%が確認でき、ネット/SNS45.5%、メディア/報道29.6%、生活/社会12.8%も上位にある。頻出語・タグでは「社会、主張、批判、表現」が見える。これは社会的な争点を継続して読む傾向の材料にはなるが、テーマ比率や語彙だけから左右、支持政党、価値観、属性を断定することはできない。ここでは記事ごとに評価や補足を置く関心傾向として扱う。
09 類似・正反対・idコール頻度が高いユーザーとの比較
nona_aik は、ネット告発や報道を「何が事実で、どのルール違反か」へ戻して長めに校正する点で近い。Labe-hama はそこからさらに言葉の定義や社会的含意をほどく比重が大きい。対照的なのは mmuuishikawa で、同じ政治・報道圏でも12字前後の短文を高速で置く型。両者とも論点の穴を見つけるが、Labe-hama は説明を積み、mmuuishikawa は一撃で判定を置く。
10 総合評価
読む量そのものは巨大ではないが、選んだ記事にはほぼ必ず自分の言葉を残す。得意なのは、炎上や社会論争で「何が批判されているのか」を一段細かく言い直すこと。同性婚ジョークの含意、証拠隠滅罪の対象、詐欺被害の重さなど、雑に混ざった論点を定義や具体例へ戻すコメントがよく機能している。引用やidへの応答も多く、はてな村の議論をその場で校正するタイプである。一方、相手の動機やアイデンティティまで読み込む時は、本文から一歩先へ解釈が走ることもある。説明力は高いが、読みの強さと決めつけは隣り合わせである。