01 基本データ
1,374件・15.5年、コメント率99.6%。平均4.60スター、スター付き率56.7%で、ほぼ全件に自分の論点を添えながら長期継続している。量よりも「何を根拠にそう言えるか」を残す密度が高い。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
1,050日稼働、稼働率18.6%。常時大量投下ではなく、ニュースや制度論争が発生した日にコメントを残す長期観測型。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
Togetter150、朝日116、Twitter88、NHK87、増田75件。SNS上の議論だけでなく新聞・公共放送も横断し、元発言や議事録へ戻って評価する姿勢が目立つ。
04 主要テーマ・関心
メディア/報道33.8%、ネット/SNS26.1%、政治/政党23.1%、学術/教育22.1%が上位。大学・研究・奨学金・科学政策と、国会・行政・報道の説明責任が同じ関心圏に入っている。
05 頻出語
「日本」「教育」「大学」「政権」「研究」「奨学金」「科学」「憲法」「評価」などが頻出。立場表明そのものより、制度設計・研究環境・説明の妥当性を確かめる語彙が多い。
06 文体の特徴
| 引用括弧「」を含む | 431 |
| 短文ツッコミ（30字以下） | 303 |
| URL提示・資料参照を含む | 231 |
| 疑問符を含む | 129 |
| 感嘆符を含む | 38 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 31 |
| 長文コメント（100字以上） | 31 |
| idコールを含む | 16 |
| w/草/笑を含む | 8 |
| そもそも型 | 5 |
| むしろ型 | 2 |
| というか型 | 2 |
引用括弧431件、資料URL231件、疑問符129件。典型は「その主体に権限はあるのか」「議事録ではどうなっているか」と根拠を差し戻す型。攻撃候補率は2.4%で、高重み語の実例は引用・法令名・生態・隔離体験など非攻撃文脈が中心。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
総スター6,327、平均4.60。事件/司法8.97、政治/政党7.43、医療/健康6.57、メディア/報道6.01と、制度や権限関係を具体的に訂正するコメントほど反応が強い。
08 思想・政治傾向
政治・教育・研究政策への関心が強く、とくに権限の所在、議事録、公文書、制度上の手続を重視する傾向が見える。政党や人物への評価もあるが、支持・不支持のラベルより「誰が何を決める権限を持つか」「説明は資料と整合するか」に戻すことが多い。大学・研究費・奨学金では、研究環境や若手の生活条件まで含めて制度を読む。
10 総合評価
はてブのコメント欄に小さな監査ログを残すタイプ。議事録、法令、数字、一次資料を引き、ニュースの主語や責任主体がずれていればその場で差し戻す。強みは検証可能性の高さ。一方で、制度上の正確さを優先するぶん、感情や政治的象徴がなぜ人を動かすかという説明は薄くなりやすい。