id:razik のアイコン
id:razik
増田と一次情報の間を往復――ネット文化を検証する古参ファクトチェッカー
ネット/SNS 文化/表現/オタク 検証型 長期観測
基礎 全員共通・0-20
活動量
7
影響力
10
特性 この人の個性
粘り強さ
10
ネット文化度
9
論戦力
8
長文力
7

01 基本データ

5,466
総ブックマーク
19.5年
活動期間
2007年1月31日
ブクマ誕生日
5,458
解析対象ブックマーク
19.5年
解析期間
2,727
アクティブ日数
38.2%
期間内の稼働率
39.3%
コメント付き率
52字
コメント中央値
15,218
総スター数
23.0%
スター付き率
2.79
平均スター

5,458件を19.5年、コメント率39.3%、中央値52文字。15,218スター、平均2.79で、長期活動の割にコメント単位の反応も高い。

02 投稿時間帯

時間帯(0〜23時)

0時6時12時18時23時

曜日

23時6.5%、22時6.4%、0時6.3%で深夜寄り。ただし極端な集中はなく、曜日も水16.0%を頂点に分散。

03 よく参照する媒体

togetter.com
416
anond.hatelabo.jp
404
d.hatena.ne.jp
298
ja.wikipedia.org
195
blog.livedoor.jp
168
alfalfa.livedoor.biz
118
dic.nicovideo.jp
103
www.itmedia.co.jp
100
twitter.com
66
news4vip.livedoor.biz
64

ほか計30媒体

Togetter416、増田404、旧はてな298、Wikipedia195。ネット上の話題を追いつつ、辞書・一次資料へ戻る経路が見える。

04 主要テーマ・関心

ネット/SNS
24.4%
文化/表現/オタク
17.5%
メディア/報道
11.2%
生活/社会
8.3%
AI/IT/技術
7.1%
学術/教育
5.8%
事件/司法
2.8%
医療/健康
1.8%
経済/労働
1.7%
政治/政党
1.4%

ネット/SNS24.4%、文化17.5%、報道11.2%、生活8.3%、IT7.1%。はてな・同人・ゲームの話題圏が中心。

05 頻出語

作品 時間 情報 ゲーム 確認 増田 引用 公開 公式 関係 認識 時代 対応 判断 先生 転載 名前 原作 設定 アニメ 理解 言葉 期待 発言 使用 日本 写真 可能性 扱い 紹介 キャラ 評価 周り 意見 宣伝 作者 何度 時点 創作 根拠 個人 ソース 著作権 カード 検索 発売 毎日 デザイン 東方 企業 説明 漫画 禁止 注意 拡散 ダメ 家族 模様 事実 限り イベント イラスト 会社 ケース 中略 定義 回答 コメ 否定 勘違い 案件 イメージ 無料 無理 対策 以降 人間 ネタバレ 予定 小説 配信 反応 ツッコミ 表現 同人誌 誤解 改変 デマ 同意 要素 炎上 サービス 検証 目的 言及 条件 文化 無断 展開 参加 効果 メーカー 契約 販売 過去 訂正 サークル 全員 世界 クリア 批判 時期 アプリ リスク ファン 追加 指摘 中止 本文 一度

「作品」「情報」「確認」「引用」「公式」「認識」「判断」が上位。好き嫌いだけでなく出典・定義・事実関係を確かめる語彙が多い。

06 文体の特徴

短文ツッコミ(30字以下)624
引用括弧「」を含む555
長文コメント(100字以上)292
URL提示・資料参照を含む169
疑問符を含む157
一人称(俺・私・自分)を含む131
感嘆符を含む85
idコールを含む52
そもそも型19
w/草/笑を含む15
というか型14
むしろ型13

引用555件、長文292件、URL提示169件。攻撃候補率2.1%で、高重み語は作品・生物・他者のラベル批判が中心。直接罵倒を芸風とする材料は乏しい。

これに対するライターの返信が「弁護士に確認したら法的に問題ないと言っていた」「この要求を飲んだら今後の将棋記事に制約が生じるから今後は弁護士を通して」みたいな臨戦態勢だったのがこわかった
2023-02-05 ・ ★216 ・ twitter.com
「その場で言ったら報復されそうで怖い」って言ってる人に対して「その場で言えよ」って言ってる人がいることに頭を抱える。守ってくれる人がいない状況で自分より強い人に文句言うのって、相当怖いと思うんですが。
2019-01-05 ・ ★188 ・ togetter.com
何で?という増田への回答としては「労働基準法で定められているから」で、そう定められている理由は「長期的な社会的利益に繋がるから(社会を持続させるためのコストを全員で分担しようという考え)」では。
モンドセレクションは相対評価じゃないから基準満たせば何件だって取れるし、味の評価ではなく品質基準的な側面が大きい(ISOみたいなもの)からここで非難するのはどうかと思う。
2023-09-14 ・ ★160 ・ gigazine.net
『バス写真に著作権はあるか?』→誰が撮っても同じようになる写真について同様の裁判例はあり、どの判例でも著作権が認められているので今回の件も著作権があるとみて良いはず。写真利用許可は商標権の問題なので別
2022-12-06 ・ ★140 ・ togetter.com
自分が詳しくない分野なのに専門家・一次ソースの確認せず、よりによってAIに聞いたり(望む答えが来るまで誘導したり)「誰がどう見たって」「確定」と断定してるのが眉唾ポイント高い。これを信じたらいかんですよ
2025-06-12 ・ ★130 ・ note.com
「それ本当?」を判例・専門家・一次資料へ戻して確かめる姿勢は、ネット上の断定が速い時代ほど価値がある。反面、正確さの要求が強いぶん会話の温度差が出ることもあるので、論点の重要度に応じた力加減ができるとさらに読みやすい。

07 スター分析

上位スター付与者

スターが付きやすい領域(平均スター)

医療/健康
12.17
経済/労働
8.52
事件/司法
7.45
ネット/SNS
6.91
AI/IT/技術
3.96
生活/社会
3.55
文化/表現/オタク
3.49
メディア/報道
3.45
政治/政党
3.05
学術/教育
2.91

tailtame 327が最多、pikopikopan107、wisboot85。事件/司法7.45、医療12.17、経済8.52など、検証が効く実務系テーマで平均スターが高い。

08 思想・政治傾向

政治・外交は各1%台で、陣営的な関心は中心ではない。ネット文化や作品、労働・法律・医療などで「根拠は何か」を確認する姿勢の方が一貫している。

10 総合評価

増田やTogetterの話題を拾い、判例・専門家・一次ソースへ戻して確認する検証型。19年以上のネット文化の蓄積があり、誤情報や雑な断定への反応も速い。強みは根拠の確認、弱みは正確さを詰めるほど説明が密になり、軽い雑談にも検証モードが乗りやすい点。