01 基本データ
6.1年で670件、コメント495件、率73.9%。活動日520日、稼働率23.2%、中央値66字。件数は中規模だが平均5.77スターと反応が高く、政治、報道、ネット議論の論点を分離して読む。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
15時11.3%、14時9.6%、13時7.8%と午後に寄り、日曜17.3%、火曜16.6%、土曜15.5%が厚い。520活動日の傾向としては読めるが、生活事情や職業へ結びつける材料ではない。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
増田111件、Togetter94件、旧Twitter47件、NHK31件、Yahoo!30件、note26件。匿名議論と政治報道を行き来し、記事の責任主体、統計の分母、引用元の貢献を確認する。審査机には赤青両方の付箋がある。
04 主要テーマ・関心
ネット46.9%、報道26.7%、政治26.3%、生活14.0%。司法の平均スター10.93、文化8.04、教育7.27で、制度上の責任や議論の前提を切り分けたコメントが特に届く。
05 頻出語
「社会」「関係」「女性」「批判」「野党」「立憲」「自民党」「支持者」が上位。党派を応援するより、選挙結果、組織票、無党派票、責任者の権限を確認し、都合のよい原因説明を止める。
06 文体の特徴
| 引用括弧「」を含む | 260 |
| 疑問符を含む | 62 |
| 長文コメント（100字以上） | 56 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 50 |
| 短文ツッコミ（30字以下） | 49 |
| そもそも型 | 27 |
| 感嘆符を含む | 27 |
| w/草/笑を含む | 16 |
| むしろ型 | 14 |
| URL提示・資料参照を含む | 9 |
| というか型 | 7 |
| idコールを含む | 1 |
攻撃的な語
引用260件、疑問符62件、長文56件、そもそも27件。相手の言葉を固定してから、主張と根拠の接続を問う。一方、頭が悪い4件、バカ9件、アホ2件が小規模標本内で反復し、論点審査が受験者の知能採点へ変わる場面がある。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
ジェンダー解釈への反論258、取材過熱208、セルフレジ152、個人情報135、都知事選116。Hige2323、whkr、augsUKらが反応する。単純な善悪より、別の説明可能性を示したコメントが強い。
08 思想・政治傾向
政治や社会問題を、党派の好悪より手続、責任、データの分母で評価する。都知事選では無党派層の得票差を見て、組織票や低投票率だけを敗因にする説明を退ける。ドラマ制作問題では個人の心情ではなく、日テレ側の責任者であるプロデューサーに組織見解を求める。監査請求と誹謗中傷を別問題として扱い、制度利用そのものを攻撃と決めつけることを疑問視する。立憲主義については、発言が不快という素朴な民意を切り捨てても原則を守れるかを政党へ問う。右派だけでなく左派やフェミニズム内部の全体化、エリート主義、当て擦りも批判対象となる。政治的位置を一語で固定するより、手続的一貫性と説明責任を重視する審査型だ。ただし、議論の弱さを「頭が悪い」「阿呆」と処理すると、原則の審査が人物の格付けへ変わる。
10 総合評価
六年間、政治、報道、ジェンダー、ネット論争を、責任主体、統計の分母、制度と感情の区別から審査する論点整理役。都合のよい敗因説明や、引用元の貢献を集合知へ溶かす語りを止める。弱点は、手続を丁寧に分けた末尾で「頭が悪い」「阿呆」と受験者ごと不合格にすること。答案の赤入れは十分なので、知能偏差値まで採点しなくてよい。