01 基本データ
活動年表の最初の特徴は、活動19.8年、解析対象1,964件、コメント率44.0%という構成になる。保存と発言を行き来し、論点に応じてコメントを残す。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
活動日1,529日、稼働率21.1%、コメント中央値37字。毎日の巡回より、論点を選んで文章を置く使い方が目立つ。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
togetter.com、anond.hatelabo.jp、d.hatena.ne.jp、twitter.comが情報の入口として定着している。媒体名は信頼度の順位ではなく、反戦・包摂・事実訂正を実務的な言葉で積み上げる古参リベラル型がどこで形成されたかを示している。
04 主要テーマ・関心
ネット/SNS、メディア/報道、AI/IT/技術、政治/政党が保存行動の太い幹になっている。上位項目の並びからは、古参を入口に政治へ移る読み方が見える。テーマは重複集計なので、合計値より組み合わせを読む。
05 頻出語
頻出語では日本、主義、生活、批判、戦争が目立つ。単語だけで人物像を決めず、実コメントで対象と用法を確認すると、古参への関心と固有の言い回しが分離して見える。
06 文体の特徴
| 短文ツッコミ（30字以下） | 329 |
| 引用括弧「」を含む | 95 |
| 疑問符を含む | 73 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 73 |
| 長文コメント（100字以上） | 28 |
| URL提示・資料参照を含む | 22 |
| そもそも型 | 13 |
| むしろ型 | 12 |
| w/草/笑を含む | 5 |
| 感嘆符を含む | 4 |
| というか型 | 2 |
| idコールを含む | 1 |
平和憲法と反戦運動を、抽象的な理想ではなく海外派兵を避けた現実的手段として説明できる。差別語の成立過程を区別し、発言者の意図ではなく実際の差別行為を問うなど、包摂を言葉の精度から支える。。ただし、短い反応では「あほ」「無能」といった評価語が混ざり、丁寧な差別分析との落差が生じる。ただし攻撃候補の多くは差別語を批判するための言及であり、全体を攻撃型と見る材料にはならない。この長所と粗さの同居が、履歴の識別点になっている。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
総スター5,852、平均2.98。実例では「つまり、統一協会と関わりないという議員の中にも、“世界平和連合”と関わりのある議員は多数いるかもしれないという」が283スターを得た。読者の既視感を代弁しながら、元記事の盲点を示したことが大きい。
08 思想・政治傾向
Togetter、増田、旧はてなダイアリー、報道を長期巡回し、IT、政治、労働、差別、平和主義を論じる。理念だけでなく、給付、選挙制度、広告対策、職場運用など実行可能性へ話を戻す。 短い反応では「あほ」「無能」といった評価語が混ざり、丁寧な差別分析との落差が生じる。ただし攻撃候補の多くは差別語を批判するための言及であり、全体を攻撃型と見る材料にはならない。 反戦と包摂を支持するが、価値判断を実際の制度効果へ接続する点に特徴がある。
10 総合評価
二十年、技術と政治を往復し、反戦・包摂・事実訂正を実務的な言葉で積み上げる古参リベラル型。平和憲法と反戦運動を、抽象的な理想ではなく海外派兵を避けた現実的手段として説明できる。差別語の成立過程を区別し、発言者の意図ではなく実際の差別行為を問うなど、包摂を言葉の精度から支える。一方、短い反応では「あほ」「無能」といった評価語が混ざり、丁寧な差別分析との落差が生じる。媒体の選び方に注目すると、ただし、短い反応では「あほ」「無能」といった評価語が混ざり、丁寧な差別分析との落差が生じる。ただし攻撃候補の多くは差別語を批判するための言及であり、全体を攻撃型と見る材料にはならない。