id:t_motooka のアイコン
id:t_motooka
開発・労務・制度を「その仕様、本当に回る?」で読む実務システム型
AI/IT 労務/制度 実務 検証
基礎 全員共通・0-20
活動量
5
影響力
7
特性 この人の個性
偏執度
9
粘り強さ
10
論戦力
8
瞬発力
8

01 基本データ

1,002
総ブックマーク
15.1年
活動期間
2011年7月30日
ブクマ誕生日
1,002
解析対象ブックマーク
15.1年
解析期間
864
アクティブ日数
15.7%
期間内の稼働率
85.8%
コメント付き率
38字
コメント中央値
2,117
総スター数
31.1%
スター付き率
2.11
平均スター

1002件を15.1年、コメント率85.8%、平均2.11スター。件数は中規模だが、技術・制度系でほぼ毎回ひと言を残す。

02 投稿時間帯

時間帯(0〜23時)

0時6時12時18時23時

曜日

月 火 水 木 金 土 日

864日活動、稼働率15.7%。常時巡回型ではなく、技術・労務・制度で引っかかった記事に選択的に反応する。

03 よく参照する媒体

anond.hatelabo.jp
86
qiita.com
51
togetter.com
30
www.itmedia.co.jp
25
zenn.dev
25
www3.nhk.or.jp
25
www.asahi.com
22
note.com
17
d.hatena.ne.jp
16
www.nikkei.com
14

ほか計30媒体

増田、Qiita、Togetter、ITmedia、Zennが上位。新聞・NHK・日経も読み、ソフトウェア実務と制度ニュースが同じ棚に並ぶ。

04 主要テーマ・関心

AI/IT/技術
32.4%
ネット/SNS
16.5%
メディア/報道
12.8%
生活/社会
9.0%
経済/労働
8.9%
学術/教育
7.3%
事件/司法
4.3%
文化/表現/オタク
3.6%
医療/健康
3.2%
ジェンダー/家族
2.2%
政治/政党
2.1%
外交/安全保障
1.4%

AI/IT32.4%が柱。ネット16.5%、報道12.8%、生活9.0%、経済8.9%が続き、技術を運用・雇用・契約まで含めて読む。

05 頻出語

情報 会社 仕事 環境 人間 対応 日本 方法 期待 社会 お世話 名前 開発 企業 テスト 設計 勉強 最高 案件 実装 サービス システム 運用 参考 設定 業務 知識 技術 世界 時間 人生 便利 リスト 指摘 能力 行動 Web 口座 ファイル 対策 原因 事例 英語 管理 処理 データ 生活 アプリ 個人 営業 機能 海外 多く 回線 活動 転職 製品 法人 ツール 導入 利用 手法 評価 紹介 観点 組織 ゲーム 関係 デザイナ 経営者 経営 責任 境遇 文字 ソフトウェア 発言 銀行 ネット 詳細 事業 条件 解決 契約 時代 価値 チェック 仕組み 理解 手段 テキスト デザイン 改善 プログラマ ダメ 有益 要件 挙動 効果 構築 体制 お疲れ様 だいたい 説明 アクセス 若者 実際 過去 リリース 公開 復活 無料 あり 顧客 作業 報道 影響 違い 制度 サーバ 無し

「情報」「会社」「仕事」「開発」「設計」「実装」「運用」が上位。抽象技術より、現場でどう動かすかという語彙が濃い。

06 文体の特徴

短文ツッコミ(30字以下)347
引用括弧「」を含む107
感嘆符を含む82
一人称(俺・私・自分)を含む75
疑問符を含む67
w/草/笑を含む22
長文コメント(100字以上)11
URL提示・資料参照を含む4
そもそも型2
というか型1

短文347件と引用107件。攻撃候補率2.0%。「排除」「人間ではない」は技術・制度文脈が中心で、攻撃型とは言えない。

反社とかでなければ1年分前払い+敷金で問答無用で住めるこの制度、これが無かったら自分は住所不定のまま路上で死んでたはずなので、本当に感謝しかないよ。
元社員3人が訴訟して、合計768万円の賠償を命じたということは、原告1人当たり256万円。綺麗な数字だ。この裁判官、いろいろ分かってる。
大幅下落は事実だろうけども、「値で報道されたら割合を見よ、割合で報道されたら値を見よ」の教えを頭に思い浮かべながら読んだ。
悪いのはV字モデルではなくて請負契約に基づいた開発体制なのでは? そこを変えないと自動テストをきちんと扱えていたとしても同じ失敗を繰り返しそう。
いわゆる縦割りなのはある程度は仕方ないとして、離職票の原本を求めるところが複数あって1箇所では回収するっていう罠は真っ先に治さないといかんと思う。
人間もAPIで操作する時代
2020-11-09 ・ ★65 ・ qiita.com
技術記事だけでなく、雇用・住宅・司法でも条件や例外を確認する姿勢が一貫している。「値なら割合、割合なら値を見る」のような検算癖も良い。一方、制度のバグを見つける視点が強すぎると、当事者の感情まで要件定義の一項目に見えてしまう危うさはある。

07 スター分析

上位スター付与者

スターを送った相手(収録ユーザー分のみ・計 4,649 個 / 1,752 人)

スターが付きやすい領域(平均スター)

メディア/報道
5.35
事件/司法
4.86
学術/教育
2.73
政治/政党
2.71
経済/労働
2.40
外交/安全保障
2.07
ネット/SNS
2.06
医療/健康
2.03
AI/IT/技術
1.60
生活/社会
1.48
ジェンダー/家族
0.95
文化/表現/オタク
0.78

報道5.35、事件/司法4.86、政治2.71、学術2.73が高め。技術知識を社会制度や法務に接続したコメントが特に評価される。

08 思想・政治傾向

政治的立場を前面に出すより、法律・契約・運用・セキュリティの整合性を重視する傾向が強い。住居、労働、行政制度でも「仕組みとして誰が詰むか」を確認する実務寄りの読み方が目立つ。

10 総合評価

ソフトウェア開発の癖で社会制度も読むタイプ。V字モデル、アクセスログ、副業の労働時間通算、住宅制度まで「仕様と運用が噛み合うか」を見る。具体性が強みだが、制度をシステムとして綺麗に捉えるぶん、人間側の曖昧さや感情を後段に回しがちなところもある。