01 基本データ
1415件に及ぶ15.4年分の履歴では、コメント率は65.6%、スター平均は4.94。投稿数は多くないが、判断条件を整理するコメントが高く読まれる。 スター付き率42.4%と高く、発言を絞る代わりに、参加した論点では読者が判断材料として受け取っている。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
記録のある日が919日あり、稼働率16.3%を示す。話題を網羅するより、報道や議論が断定へ傾いた場面を選んで参加する。 15年超の期間に対して1415件なので、時事の全てへ口を出さず、結論が暴走した場面を選ぶ傾向がある。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
増田146件、Togetter142件、Yahoo77件、朝日59件、47NEWS47件。ネットの世論と報道見出しの双方を検証対象にする。 産経29件も含め複数の立場の媒体を読み、見出しの党派より論証の不足を問題にする。
04 主要テーマ・関心
報道29.5%を先頭に、ネット29.0%、政治18.0%が続く。文化10.87、事件8.14、外交7.91スターで、結論を急がず条件を示すコメントが支持される。 事件13.2%と政治18.0%の重なりが大きく、刑事手続きと政治的制裁を混同しない姿勢が中心にある。
05 頻出語
判断、報道、批判、事実、無罪、推定、評価、認定が上位。出来事そのものより「何を根拠にどこまで言えるか」を中心に置く。 「見出し」「速報」「案件」の語もあり、ニュースが確定情報へ見える編集過程そのものを警戒する。
06 文体の特徴
| 引用括弧「」を含む | 215 |
| 短文ツッコミ（30字以下） | 146 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 116 |
| 疑問符を含む | 114 |
| 長文コメント（100字以上） | 80 |
| そもそも型 | 14 |
| w/草/笑を含む | 12 |
| むしろ型 | 9 |
| というか型 | 6 |
| URL提示・資料参照を含む | 6 |
| 感嘆符を含む | 3 |
| idコールを含む | 1 |
引用215件、疑問符114件、長文80件。反射的な断罪へ「妻側の話は」「委員会の結論は」「構成要件は」と不足条件を戻す。 「分からない」「見守るしかない」を弱さとして隠さず、判定不能を一つの有効な結論として扱う。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
Hige2323 55、mori-yoshiro49、Werewolf44、augsUK40。政治的に異なる論争圏からも、手続きと証拠を重視する補足へ反応が集まる。 反応者の政治傾向が混在する点は、結論より手続きの線引きが共有されていることを示唆する。
08 思想・政治傾向
無罪推定、暴力否定、議会答弁、報道倫理、政策の実装コストへの関心が強い。党派より、手続きが守られているか、主張の具体性が役職に応じた水準か、社会的制裁が事実認定を先回りしていないかを評価する。国際問題では権威主義国家へ成功体験を与えることを警戒する。
10 総合評価
性犯罪報道でも「何をしたか知っているのか」と推定有罪を止め、暴力を受けた相手へ「殴られて当然」と言う空気も明確に否定する。炎上法廷へ「推定無罪」の立て札を置きつつ、暴力や権威主義には退廷を命じられる。一方、手続きの説明を短く置くと、被害側の非対称な負担を軽く見ているように読まれる危険がある。証拠の線引きと同時に、調査・救済が必要な理由も書く時に最もバランスがよい。