01 基本データ
2005-11-08から2026-07-22までに1,745件。コメントは約1,148件（65.8%）で、平均スターは1.97。取得上限には達していない。 解析対象は1,745件で、コメント推定件数は約1,148件。量だけでなく、コメントを付ける頻度そのものがこのプロフィールの読み方を左右する。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
投稿比率は6時台が最大で、曜日では火曜が最多。生活時間の断定はせず、観測期間内の投稿分布として読むべきデータである。 6時台と火曜に投稿が集まる。時間帯は記事公開時刻や話題の流速にも左右されるため、「夜型」などの人物属性より、反応しやすいニュースサイクルとして読む方が安全だ。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
上位媒体はanond.hatelabo.jp, www.asahi.com, d.hatena.ne.jp。単一の新聞や専門誌だけでなく、ネット上の反応集積地を含む情報経路になっている。 参照先はanond.hatelabo.jp、www.asahi.com、d.hatena.ne.jpが中心。媒体の選択には速報性と話題性が表れる一方、上位ドメインだけでは本人の賛否は判別できない。
04 主要テーマ・関心
主要テーマはメディア/報道, 学術/教育, ネット/SNS。テーマは重複分類のため、比率の合計は100%にならない。 メディア/報道、学術/教育、ネット/SNSが主要な関心圏を形づくる。最上位の「メディア/報道」だけに閉じず、隣接テーマへ移動する場面にこのユーザー固有の視点が出ている。
05 頻出語
頻出語は大学、日本、ダメ、馬鹿、論文。記事選択だけでなく、コメントで繰り返し使われた関心語が表れている。 頻出語は大学、日本、ダメ、馬鹿。語彙の反復はこのユーザーが記事から何を持ち帰るかを示すが、引用や固有名詞も含むため機械的な性格診断には向かない。
06 文体の特徴
| 短文ツッコミ（30字以下） | 607 |
| 引用括弧「」を含む | 214 |
| 疑問符を含む | 130 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 47 |
| 感嘆符を含む | 43 |
| 長文コメント（100字以上） | 39 |
| URL提示・資料参照を含む | 27 |
| そもそも型 | 17 |
| というか型 | 12 |
| w/草/笑を含む | 6 |
| むしろ型 | 4 |
コメント中央値は28字。機械集計された文体指標では、短文・引用・疑問符などの使い方に特徴が出ている。 コメント中央値は28字。短さは切れ味にも説明不足にもなり、長さは丁寧さにも論点過多にもなるため、数値だけで優劣は決まらない。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
平均スターは1.97。上位スター付与者はwatto（51）、mk16（37）、charliecgo（29）。これは本人が付けた星ではなく、このユーザーのコメントに付いた星の集計である。 上位付与者はwatto（51）、mk16（37）、charliecgo（29）。固定的な交流圏がある可能性は示すが、賛同、補足、内輪反応の区別までは件数だけで分からない。 テーマ別では「政治/政党」の平均スターが相対的に高く、本人の関心と読者の反応が一致する領域として読める。
08 思想・政治傾向
報道の正確性、教育制度、政治的説明責任への関心が強い。立場そのものより、根拠の提示や制度設計の整合性を重視する傾向が見える。 関心はメディア/報道、学術/教育、ネット/SNSにまたがり、論点の選び方には一貫性がある。ただし、テーマ件数は支持政党や思想的位置を直接示すものではなく、引用コメントに現れる評価の仕方まで含めて慎重に読む必要がある。
10 総合評価
報道、教育、政治を長期に追い、記事の論理、用語、制度説明の抜けを点検するタイプ。政治テーマでは平均スターが高く、短い指摘でも争点を絞る。一方、論点の誤りを見つけた瞬間に評価全体まで切り捨てる傾向があり、校閲者がそのまま判定者席へ座ることがある。 記事の要点を早く掴み、短い言葉でも読者が引っかかる箇所を残せる。ただし、得意な論点ほど判断が速くなり、反対側の事情を一段飛ばしてしまう危うさもある。