id:chi-bd のアイコン
id:chi-bd
コードより先に見積もりと意思決定の詰まりを見る、開発組織の実務ウォッチャー
AI/IT/技術 開発組織 プロジェクト管理 実務
基礎 全員共通・0-20
活動量
7
影響力
4
特性 この人の個性
偏執度
10
長文力
7
論戦力
7
粘り強さ
8

01 基本データ

3,529
総ブックマーク
13.5年
活動期間
2013年2月15日
ブクマ誕生日
3,529
解析対象ブックマーク
13.5年
解析期間
2,029
アクティブ日数
41.0%
期間内の稼働率
14.8%
コメント付き率
41字
コメント中央値
1,104
総スター数
4.1%
スター付き率
0.31
平均スター

3,529件を13.5年。コメント率14.8%、中央値41字で、技術資料の保存が主軸だが、組織論や開発プロセスではまとまった所感を残す。平均0.31スター。

02 投稿時間帯

時間帯(0〜23時)

0時6時12時18時23時

曜日

引用括弧207件が最多の文体特徴で、短文187件、100字以上33件、資料参照33件。記事中の一節を抜き出し、そこへ実務上の疑問や補足を足す型が目立つ。

03 よく参照する媒体

qiita.com
360
zenn.dev
240
github.com
140
note.com
111
speakerdeck.com
97
togetter.com
86
gigazine.net
83
dev.classmethod.jp
69
d.hatena.ne.jp
58
twitter.com
56

ほか計30媒体

Qiita360件、Zenn240件、GitHub140件、Speaker Deck97件が上位。開発者向け一次・準一次資料の比重が高く、noteやTogetterは組織・社会トピックの補助線として使う。

04 主要テーマ・関心

AI/IT/技術
48.6%
ネット/SNS
8.9%
経済/労働
4.2%
生活/社会
4.0%
メディア/報道
2.9%
学術/教育
1.8%
医療/健康
1.5%
文化/表現/オタク
1.4%
政治/政党
0.7%
外交/安全保障
0.5%
事件/司法
0.4%
ジェンダー/家族
0.3%

AI/IT/技術48.6%が突出。ネット8.9%、経済/労働4.2%、生活4.0%が続く。技術そのものより、開発組織・顧客・見積もり・優先順位まで含めた実務圏への関心が強い。

05 頻出語

開発 方法 サービス サポート 検索 使用 見積もり システム for 対応 企業 日本 時間 能力 設定 機能 エンジニア 顧客 人間 変更 プロジェクト 環境 バージョン 表示 メンバー 勉強 組織 個人 解決 定義 実装 プロダクト ファイル 多く 現場 時点 設計 失敗 理解 採用 説明 with 仕事 会社 確認 コード クラスター サーバー アクセス 確定 以降 目標 and データ 事業 チーム ビジネス ポイント questions カード 選択 更新 プログラマ 注意 default 利用 評価 プログラム 定期 現在 適用 Amazon ドキュメント 料金 管理 達成 From ソフトウェア 既存 タスク イメージ エージェント 責任 出社 標準 リリース 改善 of 情報 スキル オプション 接続 提供 作成 技術 How status watch ノード モード proxy データベース 考え方 不足 本来 source ビルド 単位 library プラットフォーム パラメータ 質問 投資 正解 entry controller マイナ 免許証 全て 優先

「開発」「方法」「サービス」「サポート」「見積もり」「システム」「顧客」「プロジェクト」「組織」が目立つ。実装技法だけでなく、仕事をどう成立させるかの語彙が中心。

06 文体の特徴

引用括弧「」を含む207
短文ツッコミ(30字以下)187
疑問符を含む35
長文コメント(100字以上)33
URL提示・資料参照を含む33
一人称(俺・私・自分)を含む25
感嘆符を含む13
そもそも型7
w/草/笑を含む5

攻撃候補率1.1%。『サイコパス』『無能』は引用や組織批評の文脈で、個人への継続的な罵倒は見えない。主な芸風は、記事中の前提を引用して実務上の穴を指摘すること。

結局これがガンなんじゃないの? "日本企業の管理職は9割以上がプレイングマネージャー"
2024-02-08 ・ ★118 ・ logmi.jp
これが最重要:"意思決定したことを正解にするべく"。「正解」を意思決定しようとするからいつまでも決まらない
これは成年後見人やLGBTカップル、さらには夫婦別姓とかとセットで考えるべき問題。婚姻制度が持っている優遇措置を「生まれ来る子供たちのため」と「相互扶助のため」に分け、後者を男女カップル以外にも認めるべき
2024-06-25 ・ ★50 ・ togetter.com
「クリティカルパスが判明するレベルの見積り」ってかなり時間を要するけど、そんな時間与えられたことある?
2022-10-21 ・ ★25 ・ logmi.jp
『正解を決める』より『決めたものを正解にする』、『優先度』より『優先順位』といった、実務で効く言葉の差を拾うのがうまい。技術知識を現場の意思決定へ接続できるのが強み。ただし、組織論は企業文化や権限構造で答えが変わるので、その前提を一段添えるとさらに堅くなる。

07 スター分析

上位スター付与者

スターが付きやすい領域(平均スター)

ジェンダー/家族
7.00
事件/司法
2.38
学術/教育
1.77
ネット/SNS
0.98
政治/政党
0.58
文化/表現/オタク
0.56
メディア/報道
0.41
生活/社会
0.40
経済/労働
0.32
AI/IT/技術
0.15
医療/健康
0.12
外交/安全保障
0.06

平均0.31スター。母数の少ないジェンダー/家族7.00、事件/司法2.38、学術/教育1.77が高い。開発組織だけでなく、制度を構造分解したコメントでも反応を得ている。

08 思想・政治傾向

政治的な話題は0.7%と少なく、特定陣営の傾向を論じる材料は乏しい。社会制度に触れる場合も、婚姻制度を『子どものための機能』と『相互扶助の機能』に分けるなど、価値判断より制度設計の分解に関心が向く傾向が見える。

10 総合評価

技術資料を大量に蓄積しつつ、見積もり・優先順位・管理職・意思決定の“開発組織が詰まる地点”をよく見る実務型。記事の一節を抜き、現場条件を一つ足す精度が強い。一方、技術テーマへの集中が高いため、社会・制度の話では少数例から一般化しすぎない慎重さが必要。