01 基本データ

20.5年で4,628件、コメント率82.2%、総7,944星・平均1.72星。中央値52字で、ニュースを読んだ直後に『その根拠は何か』『前回と判断基準が違わないか』を置く。活動率33.4%と長期継続性も高く、短評と検証メモの中間にいる古参型。

02 投稿時間帯

時間帯（0〜23時）

曜日

時間帯は7時12.3%・12時10.9%・23時7.1%が上位。曜日は木曜16.7%が最多。長期ログの偏りとして読み、生活時間や職業までは推定しない。

03 よく参照する媒体

ほか計30媒体

NHK894件が突出し、Togetter371件、朝日289件、毎日121件、日経108件が続く。ネット反応だけでなく一般報道を厚く取り込み、感染症・政治・事故・制度変更を継続確認する。媒体そのものへの批判もあるが、基本は記事の根拠と説明の不足を点検する読み方。

04 主要テーマ・関心

報道45.9%が中心で、医療14.1%、政治13.3%、ネット12.1%、生活11.0%へ広がる。平均スターは事件/司法3.70、政治3.47、外交3.39、学術3.06、医療2.69が高い。日常的なニュース巡回より、責任線・手続・科学的根拠を具体的に問い直した場面で反応が伸びる。

05 頻出語

日本255、ニュース181、対策140、情報134、事実133、判断128、感染107、安全106、法律103、仕組み102、報道99、科学的90、リスク86。人物名より『事実→判断→対策』の語が並び、ニュースを感想で終わらせず意思決定の筋道として読む癖が明確。

06 文体の特徴

感嘆符1,687件、短文917件、疑問符822件、引用737件。驚きや疑問をそのまま文頭に置き、記事の前提を問い返すスタイル。攻撃候補率は1.4%で、『排除』『隔離』『私刑』の多くは制度や感染対策の説明、害獣駆除などの文脈。『無能』は組織批判で繰り返すため、検証が人物評価へ短絡する瞬間はある。

07 スター分析

上位スター付与者

スターが付きやすい領域（平均スター）

pikopikopanから68個、guldeenから52個、wattoから50個、wisbootから43個、uunfoから38個。テーマ別では事件/司法平均3.70星、政治/政党平均3.47星、外交/安全保障平均3.39星が上位。本人から他ユーザーへの継続的なスター上位関係は既存図鑑内では確認できず、受け取り側の輪郭の方が明瞭である。

08 思想・政治傾向

政治的立場そのものを断定するより、政府・報道・企業に同じ『事実確認と説明責任』を要求する傾向が強い。感染症ではゼロリスクにも放置にも寄らず、科学的根拠と情報公開を重視する。政治でも人物への好悪より、前回との判断基準の整合性や手続が守られているかを気にするコメントが目立つ。

09 類似・正反対・idコール頻度が高いユーザーとの比較

既存図鑑ではX-keyとテーマ構成が近く、どちらも報道・医療・政治をリスク管理の言葉で点検する。ただしkomo-zはNHK比率と感嘆符がさらに高く、『大丈夫？』『理由を説明してほしい』と判断過程を質問する型が中心。X-keyの危機管理短評に対し、komo-zは公開情報と意思決定の整合性を追う色が濃い。

10 総合評価

報道を20年読み続け、事実・根拠・手続の接続を『それ本当に同じ基準？』と問い直す検証型。感染症や制度変更では不確実性を認めた情報公開を評価できるのが強い。一方、組織や担当者を『無能』と置いた瞬間は、丁寧に積んだ検証が人物評へ縮む。疑問符を結論ではなく入口として使う時に最も精度が高い。