id:lets_skeptic のアイコン
id:lets_skeptic
根拠と対照群を持ち込む、疑似科学監査型ブックマーカー
科学 医療 AI/IT メディア
基礎 全員共通・0-20
活動量
8
影響力
6
特性 この人の個性
論戦力
8
粘り強さ
10
報道追随度
8
ネット文化度
8

01 基本データ

4,903
総ブックマーク
19.4年
活動期間
2007年3月8日
ブクマ誕生日
4,903
解析対象ブックマーク
19.4年
解析期間
2,537
アクティブ日数
35.7%
期間内の稼働率
67.5%
コメント付き率
54字
コメント中央値
6,859
総スター数
31.0%
スター付き率
1.40
平均スター

4903件、19.4年、コメント率67.5%。2537日の活動日は長期ユーザーとしても厚く、平均1.40スター・総6859スターで、継続性と反応の両方を持つ。

02 投稿時間帯

時間帯(0〜23時)

0時6時12時18時23時

曜日

投稿は9時12.4%、13時10.5%、8時9.7%が中心で、深夜帯はほぼ止まる。曜日も月〜金が17.8〜19.3%に集中し、土日は各4%弱という明快な平日日中型。

03 よく参照する媒体

d.hatena.ne.jp
502
togetter.com
391
anond.hatelabo.jp
376
twitter.com
139
www.asahi.com
75
note.com
71
coliss.com
70
transact.seesaa.net
68
www3.nhk.or.jp
51
ameblo.jp
49

ほか計30媒体

古いはてな日記に加え、Togetter391件、増田376件、Twitter139件が太い。ニュースだけでなく、ネット上で流通する主張そのものを検査対象として拾う媒体構成になっている。

04 主要テーマ・関心

ネット/SNS
23.6%
学術/教育
18.0%
AI/IT/技術
13.3%
メディア/報道
12.7%
医療/健康
9.8%
生活/社会
8.0%
経済/労働
5.1%
政治/政党
4.7%
ジェンダー/家族
4.7%
事件/司法
3.8%

ネット/SNS23.6%、学術/教育18.0%、AI/IT13.3%、メディア/報道12.7%、医療/健康9.8%。科学・技術・医療の知識を、ネット上の言説や報道の検証に接続する構図がはっきりしている。

05 頻出語

科学 批判 子供 理解 健康 ダメ 関係 主張 説明 会社 効果 根拠 情報 判断 食品 仕事 評価 日本 時間 可能性 間違い 事実 勉強 努力 システム 発言 指摘 知識 社会 言葉 人間 研究 現象 大学 認識 解決 環境 影響 結論 教育 医療 実際 行動 コード 科学的 超常 意識 時代 世代 意見 経験 イメージ 責任 多く ホメオパシー 否定 能力 商法 テレビ 正論 対策 報道 議論 企業 文章 ケース 番組 方法 表現 リスク 注意 原因 対応 分野 方向 バイアス 活動 現状 事件 解釈 主義 世界 一般的 定義 何度 基準 広告 Web 実現 トランプ アメリカ 想像 攻撃 ネット ネタ 解説 自由 エンジニア 子育て 収入 学校 性格 写真 あり 調査 無理 新聞 基本的 違い 信用 設計 被害 範囲 個人 視点 関連 対象 生活 絶対 誤解

「科学」270、「批判」215が突出し、「根拠」70、「事実」45、「間違い」46も上位。何を信じるかより、主張が何に支えられているかを問い直す語彙が中心にある。

06 文体の特徴

短文ツッコミ(30字以下)812
引用括弧「」を含む616
一人称(俺・私・自分)を含む477
疑問符を含む395
長文コメント(100字以上)138
URL提示・資料参照を含む64
感嘆符を含む58
そもそも型36
むしろ型32
idコールを含む21
というか型20
w/草/笑を含む18

引用括弧616件、疑問符395件で、相手の文言を切り出して問い返す検証型。短文812件で即応しつつ、中央値54字なので単なる一言芸には寄らない。攻撃候補率は3.1%で、高重み語も引用・否定・別義が多く、常態的攻撃型とは言いにくい。

こうやって事実を大切にする心が踏みにじられる。そんな大人の世界を子供に見せて恥ずかしくないですか。僕らはもっと事実に誠実であるよう努力しなきゃいけない。責任がある。
実験する時は対照群を置かなければいけないと、いつになったらわかるのだ
テレビ製作側は変な学習をして、正しい情報を使った番組づくりではなく、間違った情報でもクレームが出にくい番組づくりの方向に特化していると思う。そういう方向にはどんどん進歩している。
医者の本当の善し悪しは患者には分からないのだから、自浄作用は他の専門家よりも強く求められるよ。医者が自分の正当な評価を守るためにも。
2024-05-27 ・ ★50 ・ gendai.media
間違った前提知識を持った状態でよく考えると陰謀論に陥ります。間違った知識はそこら中でまことしやかにばら撒かれてるので、自分の頭で考えてまともな結論に着地する難易度は結構高い。
政府の要職者が明らかに変なものを後押ししているとホント絶望するよ。その問題について本気で考えてきた人なら。自分の場合は代替医療問題での怒りと絶望感は酷かった。これはカルト宗教問題。
2025-11-21 ・ ★135 ・ note.com
疑似科学や誤情報に対して、単に『怪しい』で済ませず、根拠・制度・専門家の責任まで追う姿勢はこのアーカイブの明確な長所。長年の蓄積もあり、論点の再現性が高い。ただし検証モードが常時オンなので、曖昧さを抱えた雑談まで査読会場にしてしまう危うさはある。

07 スター分析

上位スター付与者

スターが付きやすい領域(平均スター)

政治/政党
3.83
事件/司法
3.47
メディア/報道
2.66
経済/労働
2.49
生活/社会
2.23
ネット/SNS
2.17
医療/健康
2.13
ジェンダー/家族
1.90
AI/IT/技術
1.35
学術/教育
1.32

seven_cz114、nearly0202 103、schutzengel102、hokuto-hei91など上位付与者が明確。テーマ別では政治/政党3.83、事件/司法3.47、メディア/報道2.66と、検証姿勢が公共的テーマで強く評価されている。

08 思想・政治傾向

関心の中心は、科学的根拠、医療情報、報道の正確さ、制度上の説明責任にある。政治的話題にも触れるが、特定陣営の応援そのものより、疑似科学・誤情報・権力への検証可能性を重視する傾向が見える。『事実に誠実であること』を繰り返し価値基準にしているのが特徴的。

10 総合評価

『その根拠は何か』『対照群はあるか』をネットの雑談にまで持ち込む監査役。科学・医療・IT・報道を長く追い、誤情報への訂正力は高い。反面、前提が弱い主張への耐性が低く、短い断定では相手の論の弱さと相手自身への評価が近づきすぎることもある。検証文化を支えるが、正しさの速度が会話の余白を削る瞬間もある。