01 基本データ

18.2年で12,837件、活動日3,225日、コメント率62.9%。中央値22字と非常に短いが、総スター9,267、スター付き率20.4%で、短い問いが継続的に拾われている。真の総数12,848件との差は11件だけで履歴はほぼ全体。大量保存より、ニュースへ小さな監査票を貼り続ける使い方である。

02 投稿時間帯

時間帯（0〜23時）

曜日

18年超・稼働率48.5%で、ニュースを長期的に日常巡回している。コメントが短いため一回ごとの負荷を抑え、疑問点だけを高頻度に記録する運用と相性がよい。特定イベント時だけ長文で現れるのではなく、日々の小さな『なぜ？』を積み重ねるタイプである。

03 よく参照する媒体

ほか計30媒体

Togetter1545が最大だが、朝日562、Yahoo559、NHK557、毎日522、産経344、東京新聞280と報道媒体が非常に広い。Qiita305、Twitter289も混ざり、政治・事件だけでなく技術記事も同じ監査口調で読む。媒体の立場より、記事内の説明が筋を通しているかを横断的に見る構成である。

04 主要テーマ・関心

メディア/報道3927件・30.6%、ネット/SNS3104件、政治1724件、AI/IT1538件、事件/司法1432件が上位。報道・行政・技術・司法をまたいで『誰が責任を持つか』『何を根拠に判断したか』を追う。テーマ別平均スターは報道1.16、事件1.13、政治1.11と社会制度系が相対的に高い。

05 頻出語

関係218、目的193、責任171、対策156、理解116、意見114、説明111、根拠105、安全97、メリット92、確認83、判断76、改善75、ルール68。固有名詞より議論の品質を測る語が並び、人物や陣営より『説明の要件』への執着が語彙に出ている。

06 文体の特徴

短文ツッコミ5252件、疑問符3216件が圧倒的。『何故？』『懲戒では？』『有給を認めてないのでは？』と、記事の一箇所へ質問を置いて停止させる。攻撃候補は1.9%で、『隔離』は感染対策、『リンチ』は私刑批判、『死ね』も引用・政策批判が中心。時々『頭が悪い』等の直球はあるが、常態は罵倒より質問である。

07 スター分析

上位スター付与者

スターが付きやすい領域（平均スター）

togusa5 283、KKElichika155、gwmp0000 120、pikopikopan110などから継続的にスターを受ける。参照済み分析群を逆引きすると、本人はAKIMOTOへ139スター、lonelymanへ7スターを付けており、とくにAKIMOTOとの読書圏の重なりが目立つ。受ける側でも付ける側でも、短文でニュースとWebを横断する古参層との接続が強い。

08 思想・政治傾向

政治/政党は13.4%と大きいが、コメントの中心軸は政党支持そのものより、説明責任、手続き、安全性、ルールの整合性にある。政府、企業、学校、医師、メディアなど主体を問わず、『何を根拠に』『誰が責任を』『改善策は何か』を求める傾向が強い。政治的立場を断定する材料というより、権限を持つ側に検証可能な説明を要求する姿勢が一貫していると見るのが適切である。

09 類似・正反対・idコール頻度が高いユーザーとの比較

テーマと文体はmirucons、kenkoudaini、paperclipsquareのような短文監査型に近い。clairvyはその中でも疑問符3216件が突出し、結論を言い切るより質問で相手の説明不足を露出させる。本人が139スターを付けるAKIMOTOもニュース・Web・技術を短文で横断する古参型で、読書圏と速度感には共通点がある。ただしAKIMOTOの一撃評より、clairvyは『理由・根拠・責任』を明示的に問う比率が高い。

10 総合評価

clairvyは、18年分のニュースへ『なぜ？』『根拠は？』『責任は？』という小さな監査票を貼り続ける短文検査型である。強みは、記事の説明不足を一問で可視化すること。弱みは、22字中央値の圧縮ゆえ、前提を示さない疑問が単なる反射的否定に見える時がある点。人を罵るより、説明が成立しているかを確かめることが主戦場である。