01 基本データ
解析対象1,017件、真の総数1,017件。活動6.8年、活動日635日、稼働率25.7%。コメント率40.0%、中央値60字、総スター504、平均0.50。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
投稿の山は1時16.9%、2時14.7%、0時11.1%。曜日では日曜16.3%、月曜15.7%が上位。時間帯は生活属性を断定する材料ではないが、巡回がどこへ集中するかは比較的はっきりしている。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
参照先はanond.hatelabo.jp276件、note.com98件、togetter.com68件、qiita.com46件が上位。増田が全体の約27.1%を占める。上位媒体の組み合わせから、匿名投稿・SNSまとめ・報道・専門媒体のどこへ重心があるかが見える。媒体名だけで立場を決めず、実際の巡回件数として読むのが妥当だ。
04 主要テーマ・関心
主要テーマはネット/SNS48.9%、AI/IT/技術17.7%、文化/表現/オタク11.1%、メディア/報道9.2%。スター平均が高い領域は政治/政党1.11、事件/司法1.01、生活/社会0.76。よく読むテーマと反応されやすいテーマは必ずしも一致しないので、量とスター効率を分けて見ると輪郭が出る。
05 頻出語
頻出語は「増田、責任、理解、絶対、差別、女性」など。タグ・名詞では「責任、差別、絶対、女性」も反復する。単語だけで思想や属性を決めつけることはできないが、主要テーマと重ねると、繰り返し追う対象を具体化する補助線になる。
06 文体の特徴
| 引用括弧「」を含む | 117 |
| 短文ツッコミ（30字以下） | 66 |
| 疑問符を含む | 53 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 49 |
| 長文コメント（100字以上） | 14 |
| w/草/笑を含む | 11 |
| そもそも型 | 5 |
| 感嘆符を含む | 5 |
| というか型 | 2 |
| むしろ型 | 2 |
攻撃的な語
短文66件、長文14件、引用117件、疑問符53件。攻撃候補行率は10.1%で、実例にも本人の矛先が明確な罵倒・嘲笑を確認したため attack を掲載した。引用、否定、報道由来、動植物やソフトウェアへの表現は除外して判定している。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
1,017件で総スター504、スター付き率16.6%、平均0.50。togusa5（8）、tikuwa_ore・Hige2323（各7）など上位は小さく、特定の支持者に依存する形ではない。政治/政党1.11、事件/司法1.01が相対的に高く、境界条件や規制の穴を明示したコメントは拾われる一方、全体の反応密度は中程度。論点整理の鋭さがスターになる時はあるが、強い語尾まで同じように支持されているとは読めない。
08 思想・政治傾向
関心の地図ではジェンダー/家族8.1%、政治/政党5.5%が確認でき、ネット/SNS48.9%、AI/IT/技術17.7%、文化/表現/オタク11.1%も上位にある。頻出語・タグでは「責任、差別、絶対、女性」が見える。これは社会的な争点を継続して読む傾向の材料にはなるが、テーマ比率や語彙だけから左右、支持政党、価値観、属性を断定することはできない。ここでは記事ごとに評価や補足を置く関心傾向として扱う。
09 類似・正反対・idコール頻度が高いユーザーとの比較
konoe2は、雑な一般化を証拠と文脈で差し戻し、ジェンダーや炎上の線引きを細かく詰める点が近い。jattaも属性と規制対象を分けるなど境界条件に敏感だが、結論で殴り口調へ寄りやすい。対照的なのはgm91。同じ増田・生活論でも、短い実務ツッコミとユーモアで温度を下げる。jattaが境界線を引いてから強く断じるなら、gm91は現場感覚で軽く落とす。
10 総合評価
規制論では国内だけ適用して海外を放置する穴を突き、差別論では「選択不能な属性」と「規制対象の属性」を分けるなど、相手の前提を明示して線を引く議論が中心。曖昧な綺麗事を嫌い、論点をどこまで限定するかに敏感なのは強みである。一方、「死ね」「アホ」まで結論に混ぜると、せっかくの条件整理が威圧に上書きされる。論理は境界線を細かく引くのに、語尾だけ急に鈍器になるのが弱点。