01 基本データ
約2.8年で331件、コメント率79.2%、中央値86字。件数は多くないが、一件ごとの情報量と平均3.44スターが際立つ。自分の経験を開示しながら、家族、障害、労働、支援制度を具体的に語る。小標本ながら人物像はかなり濃い。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
短文反応より、前提と経験を数文で整理する長文型。自分語りを結論にせず、第三者支援や制度設計へ接続する。投稿期間はまだ短いため、現在の高密度なスタイルが長期に続くかは未確定。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
Togetter、増田、noteが中心。個人の体験談や相談文を読み、抽象的な善悪ではなく、当事者がどこで詰まるかを考える。一次報道より生活記録が中心で、媒体由来の偏りはある。
04 主要テーマ・関心
ネット65.9%が大きいが、生活、IT、ジェンダー、医療が実質的な中心。家族・ジェンダーの平均スター10.47、医療6.46と、当事者性を伴う説明が強く支持される。
05 頻出語
一人称と具体的な経歴、家族関係、支援制度の語彙が多い。単語の頻度より、経験を時系列で並べて因果を説明する文章が特徴。攻撃候補率1.9%で、荒い表現は例外的。
06 文体の特徴
| 引用括弧「」を含む | 92 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 76 |
| 長文コメント（100字以上） | 48 |
| 短文ツッコミ（30字以下） | 34 |
| 疑問符を含む | 28 |
| w/草/笑を含む | 5 |
| 感嘆符を含む | 5 |
| そもそも型 | 3 |
| idコールを含む | 2 |
| というか型 | 1 |
| むしろ型 | 1 |
共感だけで終わらず、「今必要な支援は何か」まで進める。idコールも相手を晒すより、子どもへ責任を押しつける議論への直接反論として使われる。強い言葉はあるが、矛先は孤立を生む提案や支援放棄へ向く。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
同性パートナーの呼称、家族の役割、子どもの支援、自身の就労と回復の経験が高反応。読者が抽象論で見落とす生活上の障壁を具体化した時にスターが集まる。
08 思想・政治傾向
多様な家族形態、障害や疾病への支援、当事者の自己決定を重視する傾向。理念の表明より、誰が孤立し、誰が実務を担うかを問う。自助を完全否定せず、支援と接続して現実的に考える。
10 総合評価
自分の傷や失敗を、他人を殴る棒ではなく支援設計の材料に変えるタイプ。具体的な経験があるため、家族論や福祉論が空中戦になりにくい。反面、経験の密度が高いほど、似た境遇に見える他者へ解釈を重ねすぎる危険もある。個人史は強力な地図だが、全員が同じ道を通るわけではない。約2.8年で331件、コメント率79.2%、中央値86字。共感だけで終わらず、「今必要な支援は何か」まで進める。ネット65.9%が大きいが、生活、IT、ジェンダー、医療が実質的な中心。同性パートナーの呼称、家族の役割、子どもの支援、自身の就労と回復の経験が高反応。Togetter、増田、noteが中心。短文反応より、前提と経験を数文で整理する長文型。一人称と具体的な経歴、家族関係、支援制度の語彙が多い。