01 基本データ
解析対象4,925件、真の総数4,926件。活動11.5年、活動日2,261日、稼働率53.8%。コメント率24.8%、中央値21字、総スター2,186、平均0.44。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
投稿の山は12時14.8%、8時7.0%、7時6.3%。曜日では水曜18.8%、火曜16.6%が上位。時間帯は生活属性を断定する材料ではないが、巡回がどこへ集中するかは比較的はっきりしている。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
参照先はanond.hatelabo.jp521件、togetter.com301件、note.com247件、dailyportalz.jp175件が上位。anond.hatelabo.jpが全体の約10.6%を占める。上位媒体の組み合わせから、匿名投稿・SNSまとめ・報道・専門媒体のどこへ重心があるかが見える。媒体名だけで立場を決めず、実際の巡回件数として読むのが妥当だ。
04 主要テーマ・関心
主要テーマはネット/SNS24.1%、メディア/報道13.5%、生活/社会12.4%、文化/表現/オタク11.5%。スター平均が高い領域は政治/政党2.26、事件/司法1.52、学術/教育1.36。よく読むテーマと反応されやすいテーマは必ずしも一致しないので、量とスター効率を分けて見ると輪郭が出る。
05 頻出語
頻出語は「最高、仕事、情報、日本、作品、対応」など。タグ・名詞では「最高、仕事、作品、•̫͡•」も反復する。単語だけで思想や属性を決めつけることはできないが、主要テーマと重ねると、繰り返し追う対象を具体化する補助線になる。
06 文体の特徴
| 短文ツッコミ（30字以下） | 758 |
| 引用括弧「」を含む | 139 |
| 感嘆符を含む | 131 |
| 疑問符を含む | 92 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 58 |
| 長文コメント（100字以上） | 27 |
| URL提示・資料参照を含む | 25 |
| w/草/笑を含む | 10 |
| そもそも型 | 5 |
| むしろ型 | 2 |
| というか型 | 2 |
| idコールを含む | 1 |
短文758件、長文27件、引用139件、疑問符92件。コメント中央値21字の短さは瞬発力の源だが、前提や留保まで圧縮しやすい。強い言い切りが散発しても、攻撃候補はコメント付き全体の2.1%にとどまり、継続的な対人攻撃を主芸風とみなすほどではない。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
総スター2,186に対し、上位はwatto（26）、wisboot（20）、air7743（19）、kurahito4（16）で、特定ユーザーへの集中は弱い。スター付き率10.0%ということもあり、固定読者に毎回拾われる型というより、短い疑問や訂正が話題ごとに散発的に反応される。テーマ別では政治/政党2.26、事件/司法1.52、学術/教育1.36が相対的に高く、普段の短いメモの中でも制度や公的説明の辻褄を問う時に星が伸びる。既存プロフィールの逆引きでは、目立つ付与先は確認できない。
08 思想・政治傾向
関心の地図では政治/政党3.6%、医療/健康3.2%が確認でき、ネット/SNS24.1%、メディア/報道13.5%、生活/社会12.4%も上位にある。頻出語・タグでは「最高、仕事、作品、•̫͡•」が見える。これは社会的な争点を継続して読む傾向の材料にはなるが、テーマ比率や語彙だけから左右、支持政党、価値観、属性を断定することはできない。ここでは記事ごとに評価や補足を置く関心傾向として扱う。
09 類似・正反対・idコール頻度が高いユーザーとの比較
ebc08265は、低〜中コメント率で、疑問形を使って制度や責任の例外を洗う点が近い。M1A2の方がさらに短く、「ここだけ変では？」という付箋を置いて去る。一方evans7は、近いネット・社会圏の論点をほぼ全件、長文と専門知識で展開する型。M1A2が読者へ続きを預ける省エネ検算なら、evans7は自分で論証を最後まで書き切る検証型で、はてブの使い方がほぼ反対である。
10 総合評価
長い論陣を張るより、記事の中で引っかかった一点へ短く印を付ける使い方が中心である。「本当に謝罪だけで済むのか」「給料そのままで仕事が倍では」と、制度や説明の辻褄を疑問形で返す時に持ち味が出る。大学側の責任認定や若者の政治参加を素直に評価するコメントもあり、何でも冷笑する型ではない。一方、短さを優先するぶん、皮肉だけが残って根拠を読者側へ預ける場面もある。大量に語らず、違和感の所在だけを素早く検算するブックマーカーである。