id:mtS2jhF のアイコン
id:mtS2jhF
少数精鋭で企業サービスと制度の前提を問い直す実務懐疑型
ネット/SNS 経済/労働 AI/IT/技術 制度検証
基礎 全員共通・0-20
活動量
3
影響力
6
特性 この人の個性
質問魔
8
制度検証度
8
高反応度
8
観測慎重度
6

01 基本データ

218
総ブックマーク
10.6年
活動期間
2016年1月4日
ブクマ誕生日
218
解析対象ブックマーク
10.6年
解析期間
190
アクティブ日数
4.9%
期間内の稼働率
80.7%
コメント付き率
43字
コメント中央値
605
総スター数
47.7%
スター付き率
2.78
平均スター

10.6年で総218件。コメント率80.7%、コメント中央値43字、総スター605、平均2.78。

02 投稿時間帯

時間帯(0〜23時)

0時6時12時18時23時

曜日

活動の山は9時9.6%、12時8.7%、18時7.3%。曜日では火曜18.3%、土曜16.5%が上位。生活属性は推測せず、観測上の投稿分布として扱う。

03 よく参照する媒体

togetter.com
41
anond.hatelabo.jp
31
news.yahoo.co.jp
10
note.com
9
twitter.com
9
www.asahi.com
6
www3.nhk.or.jp
6
www.itmedia.co.jp
5
www.nikkei.com
5
headlines.yahoo.co.jp
4

ほか計30媒体

Togetter41件、増田31件、Yahoo10、note9、Twitter9が上位。一般ニュースとネット議論を少数ずつ拾い、ITmedia・日経も見る。

04 主要テーマ・関心

ネット/SNS
44.5%
メディア/報道
21.6%
AI/IT/技術
11.9%
経済/労働
11.0%
学術/教育
11.0%
生活/社会
8.3%
政治/政党
6.4%
文化/表現/オタク
6.4%
外交/安全保障
5.5%
事件/司法
5.0%

ネット/SNS44.5%、報道21.6%、AI/IT11.9%、経済/労働11.0%、教育11.0%が上位。ジェンダー/家族は10件ながら平均5.70スターで、生活上の公平性を扱うコメントが伸びる。

05 頻出語

企業 リクルート 説明 日本 子供 実際 サービス 絶対 政府 選択肢 イメージ 社会 個人的 映画 弱者 時間 理解 英語 負担 貢献 運賃 前後 いま 方向 人材 支持 結論 迷惑 経験 統一 教会 返品 メルカリ マスク 日本人 会社 トップコメ 機能 コメ 理論 ストーリー 構造 ジャンル 継続 食事 エネルギー そのまま 両論 併記 バランス 一方 国民 意図 制限 データ テレビ 間違い 議論 海外 学生 確定 物質 展開 初期 コンテンツ 自由 逃走 還元 登場 判断 行為 セリフ 研究 アホ 比較 倫理観 ダメ 仕組み 生活 民営化 下請け 仕事 ボール スポーツ チップ 山上 政権 扱い 緊急 文化 都道府県 警察 アメリカ 意識 留学 要因 支持者 選挙 徹底 イベント 機会 納得 部品 価格帯 配布 いつも 時代 ハード ロック 構図 発電 BEV 効果 無駄 エコ 言葉 エコロジー 水やり 労組 ビジネス

「企業」10、「リクルート」7、「説明」「日本」6、「子供」「実際」「サービス」5。「選択肢」「弱者」「負担」「貢献」など、サービスや制度が誰にどう効くかを検討する語彙が多い。

06 文体の特徴

短文ツッコミ(30字以下)54
疑問符を含む22
引用括弧「」を含む18
一人称(俺・私・自分)を含む8
長文コメント(100字以上)6
感嘆符を含む4
そもそも型4
URL提示・資料参照を含む4
w/草/笑を含む3
むしろ型1
idコールを含む1

コメント率80.7%、中央値43字。短文54、疑問22、引用18で、少数ながらほぼ毎回自分の判断を置く。「アホ確定」という直接罵倒が1件あるが、攻撃候補は3/176件・1.7%で継続性はなく attack 不採用。

日本で一番南の都道府県は、との教師の問いに「東京」と答えたらクラスで笑われたことがある
2019-03-06 ・ ★79 ・ togetter.com
なんでイベントとして何度も発生するデートと、限られた機会のイベントであるそれらが同一視されるのよ。
リクルートのサービスって売り手/買い手のどちらか一方は必ず不幸になる構図。evil企業。
冒頭に書いてある通り、発電割合として原発や自然エネルギーが高くない国におけるBEV普及は温室効果ガス削減には効果がないどころか、損失があるのでむしろ無駄。BEVはエコとイメージだけ先行してるが、、、
誰もが公平に選択肢を提供されることが問題だと思うけど。書いてくれたようなことを受診者は知らないので、担当医師によって説明の機会があったりなかったりはおかしいよね。
“例えば1000を上限としてるのに、50くらい変わらないでしょって前提” 背景説明の際にこの点の重要性についてきちんと共有できてないんじゃないの。その制約を聞きたいって話だよね。
2022-09-12 ・ ★12 ・ togetter.com
「その制約を聞きたいのでは」「担当者によって説明機会が変わるのはおかしい」のように、議論を具体的な制度条件へ戻せる。母数は少ないが、コメントの論点は比較的明確。

07 スター分析

上位スター付与者

スターが付きやすい領域(平均スター)

ネット/SNS
3.95
経済/労働
2.88
生活/社会
2.28
事件/司法
2.18
メディア/報道
1.89
AI/IT/技術
1.88
外交/安全保障
1.83
学術/教育
1.71
政治/政党
1.21
文化/表現/オタク
1.07

総605スター、平均2.78。ネット/SNS3.95、ジェンダー5.70が高め。人生相談や制度の公平性を前提から問い直すコメントで大きな反応が出る。

08 思想・政治傾向

政治14件では立場を固定できない。企業サービス、医療、交通、子育てなどで「説明機会や選択肢が公平に与えられているか」を気にする傾向があり、政治ラベルより制度設計への懐疑として読む方が適切。

10 総合評価

総218件と小規模だがコメント率80.7%で、読むだけより発言する比率が高い。企業サービスや制度の記事で、見出しより制約条件・説明責任・選択肢の公平性を問い直す。荒い一言は例外的にあるものの、全体では罵倒より「前提がズレていないか」を確認する実務懐疑型。