01 基本データ
記録の輪郭を数字から起こすと、活動8.0年、解析対象14,128件、コメント率20.5%という構成になる。発言先を選び、保存を記録の中心に置く。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
活動日2,727日、稼働率92.9%、コメント中央値29字。巡回頻度が高く、短文を連続して置く運用が中心になる。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
togetter.com、gigazine.net、mainichi.jp、www.asahi.comが情報の入口として定着している。媒体名は信頼度の順位ではなく、固有の語尾で補足情報を置く低コメント率アーカイブ型がどこで形成されたかを示している。
04 主要テーマ・関心
メディア/報道、ネット/SNS、政治/政党、AI/IT/技術が関心の中心を形作る。上位項目の並びからは、保存型を入口に報道へ移る読み方が見える。テーマは重複集計なので、合計値より組み合わせを読む。
05 頻出語
頻出語では電話、子ども、相談、科学、ペンギンが目立つ。単語だけで人物像を決めず、実コメントで対象と用法を確認すると、保存型への関心と固有の言い回しが分離して見える。
06 文体の特徴
| 短文ツッコミ（30字以下） | 1,500 |
| 引用括弧「」を含む | 863 |
| URL提示・資料参照を含む | 427 |
| 疑問符を含む | 241 |
| 感嘆符を含む | 180 |
| 長文コメント（100字以上） | 102 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 31 |
| w/草/笑を含む | 14 |
| そもそも型 | 7 |
| idコールを含む | 6 |
| というか型 | 4 |
感染症の五類化を、理念ではなく実際に近隣で受診・接種できるかという生活上の結果で検証する。大阪市廃止住民投票や鉄道の鹿対策など、年次を添えた補足が簡潔で、記事の時間軸を整える。。ただし、大量保存に対して発言が少なく、関心は広く見えても価値判断の全体像は限定的である。「だね」「のだね」という固有の語尾は識別性が高い反面、連続すると内容より話者の癖が先に立つ。この長所と粗さの同居が、履歴の識別点になっている。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
総スター3,020、平均0.21。実例では「← → → P + K」が69スターを得た。読者が言葉にできずにいた違和感を、具体的な場面へ置き直したコメントである。
08 思想・政治傾向
Togetter、GIGAZINE、毎日新聞、朝日新聞、増田を高頻度で保存し、政治、技術、文化、医療に時折コメントする。コメント率は二割で、発言時は過去事例や制度の経緯を補足することが多い。 大量保存に対して発言が少なく、関心は広く見えても価値判断の全体像は限定的である。「だね」「のだね」という固有の語尾は識別性が高い反面、連続すると内容より話者の癖が先に立つ。 立場を大声で宣言するより、過去事例と運用実態を足して判断材料を増やす。
10 総合評価
八年間ほぼ毎日、報道と技術を大量保存し、固有の語尾で補足情報を置く低コメント率アーカイブ型。感染症の五類化を、理念ではなく実際に近隣で受診・接種できるかという生活上の結果で検証する。大阪市廃止住民投票や鉄道の鹿対策など、年次を添えた補足が簡潔で、記事の時間軸を整える。一方、大量保存に対して発言が少なく、関心は広く見えても価値判断の全体像は限定的である。「だね」「のだね」という固有の語尾は識別性が高い反面、連続すると内容より話者の癖が先に立つ。時系列で眺めた場合、togetter.com、gigazine.net、mainichi.jp、www.asahi.comが情報の入口として定着している。媒体名は信頼度の順位ではなく、固有の語尾で補足情報を置く低コメント率アーカイブ型がどこで形成されたかを示している。