01 基本データ
2010-12-29〜2026-07-27の解析対象は2,736件、コメント約586件（21.4%）、平均スター0.63。取得上限には達していない。 2,736件の蓄積に対してコメント率は21.4%で、発言型か保存型かの輪郭が明瞭に出ている。スター値は発言の量ではなく、反応された場面の偏りと合わせて読む必要がある。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
10時台が最大、曜日は火曜が最多。観測期間内の投稿分布として読む。 最大は10時台、曜日では火曜。山の位置は明確でも、勤務形態や生活習慣まで断定できるデータではなく、あくまで投稿行動の偏りである。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
上位媒体はtogetter.com、blog.livedoor.jp、anond.hatelabo.jp。媒体構成は関心と保存用途の双方を反映する。 参照先はtogetter.com、blog.livedoor.jp、anond.hatelabo.jpが中心。媒体の選択には速報性と話題性が表れる一方、上位ドメインだけでは本人の賛否は判別できない。
04 主要テーマ・関心
主要テーマはメディア/報道、ネット/SNS、学術/教育。重複分類のため比率合計は100%にならない。 テーマ上位はメディア/報道、ネット/SNS、学術/教育。分類は重複するため、単一ジャンルの専門家というより、同じ事件を複数の論点から読む傾向として解釈した方がよい。
05 頻出語
頻出語は日本、ダメ、バカ、学校、信用。コメント量に応じて一般化の範囲を限定した。 頻出語は日本、ダメ、バカ、学校。語彙の反復はこのユーザーが記事から何を持ち帰るかを示すが、引用や固有名詞も含むため機械的な性格診断には向かない。
06 文体の特徴
| 短文ツッコミ（30字以下） | 277 |
| 引用括弧「」を含む | 61 |
| 疑問符を含む | 57 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 31 |
| 感嘆符を含む | 26 |
| そもそも型 | 9 |
| URL提示・資料参照を含む | 6 |
| w/草/笑を含む | 4 |
| というか型 | 3 |
| むしろ型 | 1 |
| 長文コメント（100字以上） | 1 |
コメント中央値は32字。機械集計の表記特徴と実コメントの文脈を分けて評価した。 コメント中央値は32字。短さは切れ味にも説明不足にもなり、長さは丁寧さにも論点過多にもなるため、数値だけで優劣は決まらない。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
平均スター0.63。上位付与者はflagburner（42）、Gl17（27）、yoko-hirom（25）。本人が付けた星ではなく、このユーザーのコメントに付いた星である。 上位付与者はflagburner（42）、Gl17（27）、yoko-hirom（25）。固定的な交流圏がある可能性は示すが、賛同、補足、内輪反応の区別までは件数だけで分からない。 テーマ別では「生活/社会」の平均スターが相対的に高く、本人の関心と読者の反応が一致する領域として読める。
08 思想・政治傾向
教育、政治、差別、原発、企業責任への関心が見える。国籍や属性で分ける制度を疑い、実務上の設計へ戻す傾向がある。 関心はメディア/報道、ネット/SNS、学術/教育にまたがり、論点の選び方には一貫性がある。ただし、テーマ件数は支持政党や思想的位置を直接示すものではなく、引用コメントに現れる評価の仕方まで含めて慎重に読む必要がある。
10 総合評価
コメント率21.4%と発話は選択的だが、書く時は制度の穴や差別の構造を短く突く。高スターコメントには代替案があり、単なる怒りで終わらない。一方、低頻度ゆえ文体の一般化には限界があり、強い一言だけで人物全体を作るべきではない。 継続的な蓄積から、単発の話題に流されない観察軸を持っている。その反面、情報量を詰め込む場面では論点の優先順位が見えにくくなることがある。