01 基本データ
3.4年で480件と母数は中規模だが、全件コメント、中央値79字、平均スター4.97。量ではなく一件ごとの密度が高く、固有名詞、制度、過去事例を持ち込むことで支持を得る。 小さめの母数に対して反応密度が高く、発言数より一件あたりの情報量で存在感を作る。
02 投稿時間帯
時間帯（0〜23時）
曜日
活動日は316日。毎日大量に流すのではなく、材料がある論点へ集中して書く。100字以上が85件あり、短評より説明と追及が主。 資料を揃えられる論点だけ長く書く選択性があり、反射的な全件コメント型とは異なる。
03 よく参照する媒体
ほか計30媒体
Togetter・増田・Posfieの論争素材に、朝日や報道記事を組み合わせる。ネット上の主張を、その背景史や司法制度へ引き戻す読み方が多い。 論争系媒体を入口にしながら、一次資料や制度史へ戻ることで話題の寿命を延ばしている。
04 主要テーマ・関心
ネット47.7%に加え、事件/司法24.4%、報道24.2%。司法テーマの平均スター9.36、外交9.30と高く、具体的な事件・制度への知識が評価されている。 事件・司法と外交で高反応なのは、価値判断だけでなく固有の経緯を提示できるためだ。
05 頻出語
引用括弧275件、資料参照36件。相手の文言を取り出し、過去事例や制度と照合して崩す。語彙は硬いが、最後に強い俗語や性的な比喩を差し込むことがある。 硬い説明と下品な比喩の落差が大きく、その落差自体が芸風だが、論証の信頼性には逆風になる。
06 文体の特徴
| 引用括弧「」を含む | 275 |
| 長文コメント（100字以上） | 85 |
| 疑問符を含む | 69 |
| 短文ツッコミ（30字以下） | 60 |
| 一人称（俺・私・自分）を含む | 42 |
| URL提示・資料参照を含む | 36 |
| w/草/笑を含む | 14 |
| 感嘆符を含む | 7 |
| そもそも型 | 5 |
| というか型 | 3 |
| idコールを含む | 1 |
| むしろ型 | 1 |
攻撃的な語
調査メモと告発文の中間。事実関係を具体化する力は強いが、「ジャップ土人」「暇アノン」などの蔑称を混ぜ、論証の最後に自分で泥を塗る癖がある。高重み語の多くは引用や説明だが、蔑称の直接使用は本人のもの。 攻撃性は量より質にあり、属性蔑称を本人の結論として使う場面が問題になる。
07 スター分析
上位スター付与者
スターが付きやすい領域（平均スター）
法曹、報道、歴史的事件について固有名詞まで示したコメントが伸びる。単なる怒りより、調べてある怒りが支持される。 調査済みのコメントほど支持されるため、実績上も蔑称より資料の方が有効な武器になっている。
08 思想・政治傾向
左右双方の独善を批判し、権力、報道、司法、社会運動のタブーを疑う。反権威的だが、反権威である自分の判断を疑う姿勢はやや弱く、特定集団への蔑称が分析を党派的に見せる。 権威の看板より記録と具体名を優先し、左右どちらの自己正当化にも疑いを向ける。ただし敵対対象を民族・陣営の蔑称へ圧縮すると、反権威の批評が別の集団侮蔑へ変質する。
10 総合評価
法・歴史・報道の固有名詞を引きずり出し、曖昧な議論を具体化する追及型。調査力と記憶力は明確な強みで、480件でも存在感は大きい。しかし、資料を積み上げた末に「ジャップ土人」などの雑な蔑称へ着地するのは、精密機械の最後にハンマーを振るうようなもの。相手の粗雑さを批判しながら、自分の語彙で同じ穴へ降りる場面がある。材料を探し出す力は、今回の十人でも明確に上位にある。だからこそ粗い蔑称の損失が大きい。調査で相手の逃げ道を塞いだ後、自分の言葉で信用の非常口を開けてしまう。3.4年で480件と母数は中規模だが、全件コメント、中央値79字、平均スター4.97。Togetter・増田・Posfieの論争素材に、朝日や報道記事を組み合わせる。ネット47.7%に加え、事件/司法24.4%、報道24.2%。